Síguenos

miércoles, 19 de julio de 2017

LA VERDAD SOBRE EL CASO CAMINOSCA


Esta mañana, miembros del Diario El Expreso, hicieron llegar -a la redacción de este medio- información exclusiva que vincularía a STANFORD FINANCIAL GROUP ECUADOR con las inconsistencias en la contabilidad de CAMINOSCA.  Estos documentos demostrarían, además, que el laudo arbitral utilizado por parte de las asambleístas Jeannine Cruz y Ana Galarza, para buscar un juicio político contra Jorge Glas, fue mutilado y manipulado por Andersson Boscán, periodista de Diario Expreso, para armar un “show político” -que incluyó viajes al exterior de las asambleístas y reuniones con conocidos delincuentes prófugos o con asilo político- y evitar que la multinacional australiana CARDNO (actual dueña de CAMINOSCA) y los ecuatorianos conozcan la relación del excandidato vicepresidencial por CREO con los pagos “ilícitos”.
Según esta información, terceros vinculados a STANFORD FINANCIAL GROUP ECUADOR, del cual Álvaro Páez (hermano del excandidato a la vicepresidencia Andrés Páez) era Gerente y principal accionista, intervinieron la representación legal de la empresa CARNO en Ecuador (estudio Jurídico Rosales) para afectar el proceso electoral y eliminar cualquier vínculo con los beneficiarios de STANFORD ECUADOR. Una vez acordada la estrategia, STANFORD y ROSALES habrían utilizado los vínculos de Eduardo Cargminiani, editorialista de diario Expreso y miembro del estudio jurídico, con el periodista –también del expreso- Andersson Boscán para manipular y difundir parte de un informe presentado por el “International Center for Dispute Resolution”, respecto a las investigaciones desarrolladas en el caso “Caminosca”, luego de que CARDNO planteara un litigio por las inconsistencias en su contabilidad.
Para ello, se hicieron públicas -a través de diario Expreso y voceros políticos- 40 de las 130 páginas del informe, transformándose –incluso- en “evidencias” para llamar a Juicio Político al vicepresidente Jorge Glas Espinel. Sin embargo, Dato Certero tuvo acceso al informe completo y pudo comprobar que el fallo del Tribunal internacional indica que no existen indicios suficientes, ni pruebas que soporten las acusaciones emitidas por los representantes de la empresa, contra algún representante del Gobierno ecuatoriano. A decir textual del informe de 132 fojas del organismo jurídico señala:
“…el Tribunal observa que no se presentaron pruebas directas (como los registros bancarios de un funcionario gubernamental o una declaración verbal o escrita de un funcionario gubernamental que reconozca la recepción de pagos ilícitos), que establezcan que alguno de los funcionarios gubernamentales recibió o acordó pagos por corrupción. Por lo tanto, el Tribunal no formula ninguna constatación sobre la culpabilidad de ningún funcionario público y deja esa cuestión a las entidades encargadas de hacer cumplir la ley pertinentes para investigar y abordar lo que consideren apropiado.”
Según las investigaciones hechas por Cardno, la empresa Caminosca utilizó dos ‘offshors’ para suscribir subcontratos con el fin de justificar, bajo la apariencia de legalidad, pagos ilícitos a los funcionarios ecuatorianos. La primera aparece domiciliada en Chile y la otra, en España.
No es la primera vez que la empresa a la que se encuentra relacionado Andrés Páez se vincule en transacciones a través de offshores en paraísos fiscales por su “influencia política”. Entre 2005 y 2006, el STANFORD FINANCIAL GROUP pagó al exdiputado $380.000 dólares por sus “influencias” en Ecuador. El mecanismo de pagos que utilizó Páez consistía en: Depositar el dinero por tráfico de influencias en la cuenta 140023 del STANFORD INTERNATIONAL BANK. Dicha cuenta pertenece a Álvaro Páez. Posteriormente, de esa cuenta se hacia transferencias a la cuenta corriente 145430 (Andrés Páez) en el mismo banco y de esta forma no se detectaba la vinculación del diputado con STANFORD FINANCIAL GROUP.

ANDRÉS PÁEZ Y SUS TESTAFERROS DETRÁS DEL CASO “CAMINOSCA”, OTRO ESCÁNDALO DE CORRUPCIÓN PARA EL EX BINOMIO DE LASSO

Durante las últimas horas se ha conocido el informe presentado por el “International Center for Dispute Resolution”, cuya sede radica en Estados Unidos, respecto a las investigaciones desarrolladas en el caso “Caminosca” específicamente en el capítulo correspondiente a Ecuador.

El fallo del Tribunal internacional indica que no existen indicios suficientes, ni pruebas que soporten las acusaciones emitidas por los representantes de la empresa, contra algún representante del gobierno ecuatoriano. A decir textual del informe de 132 fojas del organismo jurídico:

“…el Tribunal observa que no se presentaron pruebas directas (como los registros bancarios de un funcionario gubernamental o una declaración verbal o escrita de un funcionario gubernamental que reconozca la recepción de pagos ilícitos), que establezcan que alguno de los funcionarios gubernamentales recibió o acordó pagos por corrupción. Por lo tanto, el Tribunal no formula ninguna constatación sobre la culpabilidad de ningún funcionario público y deja esa cuestión a las entidades encargadas de hacer cumplir la ley pertinentes para investigar y abordar lo que consideren apropiado.”

Sin embargo, al parecer existen intereses políticos internos en desviar la atención del caso “Caminosca” hacia funcionarios del gobierno ecuatoriano, a fin de disfrazar a los verdaderos involucrados con estos escándalos de corrupción.





En primer lugar esta trama estaría construida por socios y funcionarios internos de la propia empresa corruptora, que construyeron una fachada para desviar fondos de Caminosca hacia sus propias cuentas, ya que no existe ninguna prueba que date o muestre un esquema de “sobornos”. No existen cuentas, ni transferencias, ni detalles bancarios ni destinatarios de las supuestas coimas.
Pero tal vez lo más escandaloso, es que estaría por revelarse la participación de terceros vinculados con el grupo STANFORD, del cual Álvaro Páez, hermano del excandidato a la vicepresidencia Andrés Páez, era el gerente y principal accionista.
En investigaciones anteriores, este medio ha mostrado el esquema de manejo de Páez sobre su empresa a través del uso de los nombres de sus familiares (padre y hermanos), para evadir impuestos y beneficiarse de contratos con el estado a través del uso de sus influencias personales.

2 comentarios:

  1. es hora de poner en la carcel a andres paez

    ResponderEliminar
  2. Rogaría, qué ruín y descarado es éste tipo. Gracias a Dios perdiste. Corrupto, precides el Cartel de la corrupción.

    ResponderEliminar